【转载】什么样的中考政策才是最适合当代中学生的

人生的求学历程途中，最重要的两次考试，一次是中考，一次是高考！

高考政策已经逐步在全国范围内统考了，相对的实现了某些方面的公平。然而，中考却是各自为战，各有各的政策，有些地区侧重于素质方面考察，有些地区却一如既往的对文化科目过于看重，而更有些地区对于中考的某些科目会实现全民皆满分的情况……

由于教育大环境的影响，各地区总会有所谓的优质学校，从而诞生的学区房一度让很多家长挤破头脑的想进入理想的学校，从而导致教育水平的严重失衡，因此各地区陆陆续续的在中考政策当中引入了“定向生”、“配额生”等政策，尽可能的去实现中考的公平！但是，毕竟优质学校占少数，大部分普通初中学校的学生，可能并没有机会进入到更好的高中学校去学习，从而导致各地区的优质高中学校的招生情况永远都是遵循了二八定律，即最优质的那部分高中学校的学生，百分之八十都来自于初中百分之二十的优质学校。

因此，大部分地区在关于中考政策方面，基本上都是三年一个小变化，五年一个大变化，甚至有一年一策的。

其中给我感触最深的就是云南昆明的中考，过去十年当中，起码政策变化了三四次，最早由2012年前后的11个科目满分880分，到2015年的13个科目满分600分，再到2023年的14个科目满分700分。好像一直在增加考试科目，虽然说很多科目诸如信息技术以及音乐美术等科目全民皆满，但是依然在无形之中增加了学生的学业负担。

不过，唯一的好处是，云南省是率先在全国范围内实行全省中考统一考试以及率先实行中考体育满分100分计入中考成绩的省份，这个政策对于偏远地区的学生来讲，中考难度大大降低，中考分数更加优异；但是对于昆明市主城区的学生来讲，考试难度降低，分数普遍偏高，从而导致最好的学校师大附中的录取分数线达到了684分。从而也在2023年的中考当中，大批量高分段学生出现滑档的现象。

接下来我们看一下首都北京的中考改革，2023年9月底，北京市教育部门公布了新的中考政策，由原来的中考科目10门课减少为2024年中考科目6门课，率先在全国范围内实现了中考“减法”。但是，一味的做减法就真的适合学生么？北京的新中考只考试语文数学英语物理体育道法，其中道法采取开卷考试。上述政策看着是减轻了学生的负担，不用学习地理生物历史等副科了。但是，进入高中以后，由于学业水平考试和高考选科的问题，学生将再次面临所有科目的学习，因而初中没有好好学习副科的同学可能会失去比较大的优势。

回归正题，究竟什么样的中考政策才是最适合当代学生呢？

个人认为应该从以下几个方面来综合考量：

1. 考试科目：中考应该涵盖学生在初中阶段学习的所有科目，但是也必须有主次之分。语数英作为主科，一定要体现出比较重要的地位；副科不能一概而论的认为不重要，最起码物理化学相对于其他副科要稍微重要一些。
2. 考题设置：大部分地区的中考命题都是采取七二一的模式，即70%的基础题目，照顾大部分学生拿分；20%的中等题目适当区分，10%的难度题进行尖子生选拔。而在实际考试当中，有些地方的出卷难度可以高出天际，平均分甚至低到离谱；而有些地方的试卷又普遍简单，一大半的学生都可以得高分甚至满分，却失去了选拔的效果！因此，一定要在试卷难度方面适当均衡，才可以起到真正的选拔作用。
3. 评分标准：对于一个整体区域来讲，如果试卷是一样的，那么评分标准就必须一样的。但是对于全省统一考试的地区来讲，由于特殊原因，无法统一改卷，可能就会出现一种评分不统一的现象。比如：某些主观题目，可得可不得的分，就会出现不同地区的结果是不一样的。

4.招生政策和录取标准：按道理来讲，考试就应该是一视同仁的，一律按照分数来进行招生录取即可。但是实际上由于教育的不均衡发展，导致各区域的学生整体受教育程度不同，所以很多地方出现了所谓的定向指标或者配额生等“特殊”现象，也就是所谓的“降分录取”。还有部分特殊人群在中考当中可以享受加分政策等。当然，诸如烈士子女，少数民族考生等享受加分是无可厚非的，但是不排除每年有很多冒名享受加分的现象，就给其他学生造成了不公平的中考环境！

不知道大家对于中考政策是如何看的呢？欢迎评论留言讨论！

关注百晓生，升学规划不迷路！